„Nieency, do integracji”   Leave a comment

W dyskusji nad usunięciem artykułu często pada argument jego nieencyklopedyczności i jednocześnie propozycja zintegrowania go. Nie ukrywam, sam tak często tak argumentowałem. Niedawno doszedłem do tego, że jest to pozbawione sensu.

Encyklopedyczne są informacje, a nie artykuły. Z perspektywy użytkownika nie ma dużej różnicy czy artykuł jest osobno czy nie (pomijając kwestie dodatkowego kliknięcia). Ważne są informacje i to one mogą być encyklopedyczne, nie artykuły. Jeśli jakiś artykuł pozostałby bez problemu w głównym opisie, to osobno też będzie OK. Ważna jest długość artykułu – jeśli coś jest za długie, to trzeba to wydzielić, żeby nawigacja stała się łatwiejsza. Nie zmieni to jednak automagicznie znaczenia informacji.

Weźmy przykład zmyślonej bohaterki telenoweli, Hani. Jeśli mamy w artykule o niej za dużo informacji, które są z pewnością encyklopedyczne (np. zmiany aktorek), to śmiało wydzielmy to z opisu postaci. Trzeba pamiętać, że jeśli wydzielimy z opisu Hanię, to nie znaczy, że Madzia staje się też warta wydzielenia. Po prostu separujmy to, co przytłacza artykuł.

Z kolei nie ma sensu integrować dyskografii zespołu tylko dlatego, że jest on mało znany i „nie zasługuje na hasło”. A jeśli autor książki jest encyklopedyczny i pojawia się propozycja zintegrowania jego prac do artykułu o nim, to przemyślmy to. W biogramie autora chcę przeczytać jego biogram (tak!), a opisy jego książek wolałbym widzieć osobno. Jeśli te opisy nie wykraczają poza 2-3 linijki, to można jeszcze przetrzymać, ale nic się nie stanie, jak będą w innym artykule.

No i nie wyrzucajmy całych artykułów, tylko wyrzucajmy nieencyklopedyczne informacje. Jeśli mamy artykuł o napoju Wonderbrick, to wyrzućmy informacje o tym, że jakiś Philip J. Fry pije go uchem, ale ogólnie niech cały zostanie. Pomyślmy sobie czy jeśli istniałby artykuł o napojach o smaku palonej cegły, to czy wtedy mógłby zostać na kartach Wikipedii. Jeśli tak, to zostawmy go w spokoju, choćby byłby to stub.

Trzeba by też zmienić myślenie ludzi o liczniku artykułów. Póki w papierowej encyklopedii liczba artykułów może być jakąś miarą, to w Wikipedii się to nie sprawdza. Mamy więcej miejsca, możemy zamieszczać dodatkowe informacje, a co za tym idzie możemy także mieć dziesiątki artykułów, które w klasycznej encyklopedii byłby jednym. Trzeba stawiać na kompletność informacji, a nie na ich ilość.

Reklamy

Posted 8 Lu. 2011 by Herr Kriss in Wikipedia

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: